O presente estudo teve como objetivo avaliar a resistência à flexão e a vida útil de fadiga cíclica de um novo instrumento reciprocante tratado termicamente (ProDesign R). Instrumentos ProDesign R não tratados, Reciproc R25 e WaveOne Primary foram usados como referência para comparação. A resistência à flexão foi testada em dez instrumentos de cada sistema utilizando uma máquina de ensaio universal e um dispositivo apropriado. A resistência à fadiga cíclica foi avaliada medindo o número de ciclos até a fratura em um canal artificial de aço inoxidável.
Foi realizada análise por microscopia eletrônica de varredura para determinar o modo de fratura e possíveis deformações no eixo helicoidal. A análise estatística foi conduzida por métodos paramétricos: análise de variância unidirecional (ANOVA) seguida do teste post hoc de Tukey para comparações múltiplas por pares (p < 0,05). O ProDesign R não tratado apresentou resistência à flexão significativamente maior que os demais sistemas testados (p < 0,05). Não foram observadas diferenças na resistência à flexão entre ProDesign R e arquivos Reciproc (p > 0,05). Além disso, o ProDesign R mostrou vida útil de fadiga cíclica significativamente mais longa (p < 0,05). Em contraste, o ProDesign R não tratado e os instrumentos WaveOne apresentaram resistência à fadiga cíclica significativamente menor que o Reciproc (p < 0,05). O novo instrumento reciprocante tratado termicamente ProDesign R apresenta maior resistência à fadiga cíclica que o ProDesign R não tratado, Reciproc e WaveOne. ProDesign R e Reciproc foram significativamente mais flexíveis que o ProDesign R não tratado e os instrumentos WaveOne. SCANNING 38:837–841, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Palavras-chave: odontologia; fratura; MEV
