Este estudo teve como objetivo avaliar, in vitro, a eficiência de corte e o tempo gasto na instrumentação de três sistemas reciprocantes tratados termicamente diferentes em canais simulados retos. Foram utilizados quarenta e cinco blocos acrílicos com um canal radicular simulado reto de 21 milímetros de comprimento, os quais foram inicialmente pesados (P1). Após a pesagem, os blocos foram divididos em três grupos (n = 15) e cada grupo foi preparado com os seguintes sistemas: ProDesign R 25/.06 (Bassi/Easy, Belo Horizonte, Brasil), Reciproc Blue 25/.08 (VDW, Munique, Alemanha) e WaveOne Gold (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suíça).
O tempo total de preparação de cada bloco foi registrado. Após a instrumentação, os blocos foram submetidos a uma pesagem final (P2). A diferença entre P1 e P2 determinou a quantidade de material removido (eficiência de corte) por cada sistema mecanizado. A análise estatística foi realizada utilizando o teste ANOVA para cada uma das variáveis, sendo o teste de Tukey empregado para comparações múltiplas de médias. Quanto ao tempo de preparação, observou-se que o ProDesign R apresentou um tempo de instrumentação significativamente maior (P < 0,5) quando comparado ao Reciproc Blue e ao WaveOne Gold. Em relação à eficiência de corte, não houve diferença estatística entre os grupos (P > 0,5). Em canais simulados retos, o tipo de instrumento reciprocante influencia o tempo de instrumentação; contudo, apresenta uma eficiência de corte similar.
