El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la resistencia a la flexión y la vida útil de fatiga cíclica de un nuevo instrumento reciprocante tratado térmicamente (ProDesign R). Se utilizaron como referencia para comparación instrumentos ProDesign R no tratados, Reciproc R25 y WaveOne Primary. La resistencia a la flexión se probó en diez instrumentos de cada sistema utilizando una máquina de ensayo universal y un dispositivo apropiado. La resistencia a la fatiga cíclica se evaluó midiendo el número de ciclos hasta la falla en un canal artificial de acero inoxidable.
Se realizó un análisis por microscopía electrónica de barrido para determinar el modo de fractura y posibles deformaciones en el eje helicoidal. El análisis estadístico se llevó a cabo mediante métodos paramétricos: análisis de varianza de una vía (ANOVA) seguido del test post hoc de Tukey para comparaciones múltiples por pares (p < 0,05). El ProDesign R no tratado presentó una resistencia a la flexión significativamente mayor que los demás sistemas probados (p < 0,05). No se observaron diferencias en la resistencia a la flexión entre ProDesign R y los instrumentos Reciproc (p > 0,05). Además, ProDesign R mostró una vida útil de fatiga cíclica significativamente más larga (p < 0,05). En contraste, ProDesign R no tratado y los instrumentos WaveOne presentaron una resistencia a la fatiga cíclica significativamente menor que Reciproc (p < 0,05). El nuevo instrumento reciprocante tratado térmicamente ProDesign R presenta mayor resistencia a la fatiga cíclica que ProDesign R no tratado, Reciproc y WaveOne. ProDesign R y Reciproc fueron significativamente más flexibles que ProDesign R no tratado y los instrumentos WaveOne. SCANNING 38:837–841, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Palabras clave: odontología; fractura; MEB
